Суд поддержал УФАС в споре о подложном договоре

Арбитражный суд Томской области подтвердил законность и обоснованность решения Томского УФАС России, согласно которому ООО «Стройград» признано нарушившим статью 14.2 Закона о защите конкуренции. Основанием для разбирательства стало заявление ООО «Сибпромсервис» о том, что «Стройград» подал недостоверные данные о наличии опыта работ в двух закупках.

В ходе проверки антимонопольный орган выяснил, что в составе заявок была приложена копия договора подряда на строительство жилого дома в Красноярском крае. Однако застройщик объекта ответил, что такого договора с «Стройградом» не заключал, работы не выполнялись и не оплачивались. Проектная декларация указывает на другого генерального подрядчика, а данные ФНС России не подтверждают денежных переводов между организациями.

Из-за предоставления недостоверной информации заявки «Стройграда» признали соответствующими требованиям документации, что позволило компании участвовать в торгах, выиграть их и заключить контракты. УФАС выдало предупреждение о прекращении действий с признаками нарушения, но оно не было исполнено в срок. В связи с этим было возбуждено дело, по итогам которого вынесено решение о нарушении.

«Стройград» попытался оспорить решение в суде, ссылаясь на техническую ошибку сотрудника при формировании заявки. Суд отклонил этот довод, подчеркнув, что представленный договор не заключался и не исполнялся, поэтому его подача не может считаться технической ошибкой. Также суд отметил, что факты предоставления недостоверной информации уже устанавливались ранее вступившими в силу решениями арбитражных судов по другим делам.

В итоге суд признал решение Томского УФАС законным и обоснованным. Статья 14.2 Федерального закона № 135-ФЗ запрещает недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, в том числе относительно качества, потребительских свойств, назначения, количества, места производства товара, а также условий, на которых он предлагается к продаже.